Обсуждения

Сергей, я тоже в эти выходные не попал на дачу, но жена была и ничего не узнала-соседи ни бум-бум по этой теме. Однако это конечно было-бы здорово. Я про эти идеи слыхал года 2 назад от кого-то из медиков. Вроде у них на собрании это обсуждалось, но откуда ноги растут не помню. И вот опять услышал, ну да повторяться не буду. Жизнь правда течет и меняется и мне вообще скорее всего придется продавать здесь землю. Надо детям помочь расшириться)))) Правда у нас еще есть-точнее это у детей, поди не выгонят. А статус нас. пункта-это извините и цена другая и газ будьте любезны не за 600000р. Это и свет по другому тарифу и вообще напруга не как у нас! Да и дороги тоже. Дай-то бог!! Выборы иногда как новый год. Честное слово не смотря на мои убеждения-проголосовал-бы за ед. ро))))

погуглил
не нашел даже следов таких планов
Вернусь в Москву поспрашиваю в разных СНТ.

На сайте суда появились новости
а именно, таки решение о проведении экспертизы отправлено экспертам



значит процесс движется
Сколько времени требуется на экспертизу?
кто-нибудь в курсе?

Сергей, что-то Вы замолчали об авторстве запроса на проведение экспертизы! И кому выгодно затягивать процесс Вас больше не интересует..., и мой вопрос лично к Вам, таки, остался без ответа. Что случилось, Сергей? Вас просто не узнать! Открылись новые обстоятельства?

Василий Денисович, Вас трудно понять...
Мне что, нужно без конца повторять одно и то же? Иначе Вы забываете?

И какой такой Ваш вопрос я оставил без ответа?
Про свои вопросы я уж молчу...

И из-за чего Вы перестали узнавать меня?
Это у Вас только избирательно на меня такая реакция? остальных-то, надеюсь, узнаете?

Про обстоятельства - не понял...

На все Ваши вопросы ответил?!

Сергей, как всегда ни на один!!!
Повторю лишь один вопрос: откуда Вы взяли информацию о том, что именно Овсянников ходатайствовал о проведении экспертизы с целью затянуть процесс?
Ну а на Ваши вопросы я отвечаю, если Вы замечали, лишь тогда, когда владею по ним хоть какой-то информацией, если же я по заданному кем-либо вопросу не владею информацией, то отвечаю просто "НЕ ЗНАЮ" и, в отличие от Вас, никогда и ничего не придумываю!

Вижу,пытаетесь втянуть меня в словесную перепалку...
Смысла в ней не вижу.
Начну тыкать Вас в Ваши "придумки", начнете юлить, забалтывать и переводить стрелки.
Мне это ни к чему.
Хочу сохранить форум в конструктивном русле.

По существу вопроса
Нигде я не писал, что Овсянников подал ходатайство с целью затянуть процесс.
Подавать ходатайство его неотъемлемое право.
А вот не брать и не отвозить поручение суда экспертам - это затяжка.
И реально только на этом потеряно порядка 2 недели.
Плюс теперь пойдет неспешная переписка между инстанциями. Пока получат, пока рассмотрят... Потом все в обратном порядке.
Думаю результат будет реально в сентябре....
А надо было "приделать бумаге ноги".

немного истории вопроса, чтобы освежить память Василию Денисовичу

вот это написано в гостевой

17.07.2011 14:40
арендаторы
Экспертиза назначалась что б определить что болото это БОЛОТО. Забродский сказал что это пастбище... Но високое правление не выполняет п оручение судьи.

14.07.2011 13:02
Юрист
Кстати Василий, что за экспертизу назначил суд? Я так понимаю по поводу документов на приватизацию? Если так, то уже хорошо, так как экспертиза назначается только тогда, когда это необходимо! Короче-не было-бы оснований, суд отказал-бы в назначении такой экспертизы вынеся обоснованное определение.

Пока искал историю вопроса про экспертизу на глаза попались "придумки" Василия Денисовича...

ради разнообразия выкладываю:

13.07.2011 16:04
Василий
Сергей, да куда уж нам..., благо, что Вы у нас есть шибко таки грамотный!
Но всё-таки Вы участник, правда негласный, этакий современный Корейко...

12.07.2011 15:20
Василий
Ну если Вы, Сергей, не участник, тогда оно, конечно, что-ж... Остаётся предположить, очевидно, что госпожа судья, на всякий случай, для пущей убедительности добавила к обоснованиям своего решения доказательства из другого дела, не имеющего к искам Сергея и Овсянникова никакого отношения, даже не потрудившись поменять название СНТ! Подумаешь, и так сойдёт...! Позор!!! И после таких постановлений мы должны верить в объективность судов!!!

Сергей пишет:
Нигде я не писал, что Овсянников подал ходатайство с целью затянуть процесс.

Сергей, для освежения своей памяти прочтите свои посты на этом форуме от 22.07.2011 и далее. Из них Вы поймёте, может быть (а скорее всего нет, найдёте очередное объяснение...), что Вы всё-таки утверждали, что экспертиза - это инициатива истца, и что цель всего этого - затянуть процесс.

Сергей пишет:День добрый, Василий Денисович!

По теме.
Непосредственно в это время идет судебное разбирательство.
Овсянников просил суд дать ему судебное поручение на проведение экспертизы.
Судебное поручение месяц как получено, про экспертизу ничего не известно. Суд ждет.
Выясните пожалуйста у своего СНТешного начальства как с этим обстоит дело. И расскажите нам.
или даже можете опубликовать тут скан экспертизы, если ее делали, а не затягивают процесс.
.

PS: Начните, Сергей, вот с этой Вашей фразы от 22.07.2011 2.20 pm

и что Вы тут увидели?
Где тут хоь намек на подтверждение Ваших слов - будто я утверждал, что истец подал ходатайтсво о проведении экспертизы с целью затянуть процесс?!
У Вас проблемы с пониманием?! Или с русским языком?

опять юлите и наводите тень на плетень?

Василий пишет:Сергей, как всегда ни на один!!!
... в отличие от Вас, никогда и ничего не придумываю!

Расскажите, как это сопоставить с Вашим:

12.07.2011 15:20
Василий
Ну если Вы, Сергей, не участник, тогда оно, конечно, что-ж... Остаётся предположить, очевидно, что госпожа судья, на всякий случай, для пущей убедительности добавила к обоснованиям своего решения доказательства из другого дела, не имеющего к искам Сергея и Овсянникова никакого отношения, даже не потрудившись поменять название СНТ! Подумаешь, и так сойдёт...! Позор!!! И после таких постановлений мы должны верить в объективность судов!!!

какие конкретно "доказательства из другого дела" добавила судья в решение?
Доказательства, а не ошибка в наименовании!

В общем, Василий Денисович, не пытайтесь обвинять других в том, к чему склонны сами. Не все, что делаете Вы, применяют и Ваши оппоненты. Ошибочная это ассоциация
Не судите по себе.
А то так будете попадать в такие вот неприятные ситуации....

Сергей пишет:и что Вы тут увидели?
Где тут хоь намек на подтверждение Ваших слов - будто я утверждал, что истец подал ходатайтсво о проведении экспертизы с целью затянуть процесс?!
У Вас проблемы с пониманием?! Или с русским языком?

опять юлите и наводите тень на плетень?

Сергей, в этих Ваших словах и в последующих я увидел то, что Вы утверждаете, что именно истец запрашивал эспертизу. И том, откуда у Вас такая информация, я Вас спросил. Но поскольку Вы эту информацию "высосали из пальца" на основе своего больного воображения (или может перегрелись малость), то ничего умнее у Вас не остаётся, как заниматься словоблудием и пытаться уйти в сторону от ответа на конкретный вопрос. Я Вас пониманию и сочуствую...

Сергей пишет:и что Вы тут увидели?
Где тут хоь намек на подтверждение Ваших слов - будто я утверждал, что истец подал ходатайтсво о проведении экспертизы с целью затянуть процесс?!
У Вас проблемы с пониманием?! Или с русским языком?

опять юлите и наводите тень на плетень?

PS: Вы всё-таки почитайте все свои последующие посты для освежения Вашей памяти

Понятно, ничего сами найти не можете, желаете меня трудоустроить - "почитайте"
Вот сами и почитайте.
Найдете, милости прошу, укажите.
Нет, заберите свои слова назад.

Я Вам приводил даже ответ Юриста

14.07.2011 13:02
Юрист
Кстати Василий, что за экспертизу назначил суд? Я так понимаю по поводу документов на приватизацию? Если так, то уже хорошо, так как экспертиза назначается только тогда, когда это необходимо! Короче-не было-бы оснований, суд отказал-бы в назначении такой экспертизы вынеся обоснованное определение.

Прочли? Вникли? Это Ваша переписка с Юристом.
"суд отказал бы" - что это означает? в чем отказал бы? ОДНОЗНАЧНО - В УДОВЛЕТворении ходатайства!
И это не мои слова. Это не я придумал.
Это понятно? Или еще попробуете мне что-нить приписать?

Теперь вопрос - чье ходатайство? Есть мысль приписать Родькину?

И осталось понять, на кой вы тут все эти разборки затеяли?
Тень на плетень? Заодно грязью меня полить? перегрев, сосаные пальцы... Вам это бальзам по сердцу? кого-нибудь оскорбить...

Вы бы лучше не позорили свои седины...
То у Вас судья из другого дела "доказательства" берет, то оппоненты перегрелись...

Сергей пишет:Понятно, ничего сами найти не можете, желаете меня трудоустроить - "почитайте"
Вот сами и почитайте.
Найдете, милости прошу, укажите.
Нет, заберите свои слова назад.

Я Вам приводил даже ответ Юриста

14.07.2011 13:02
Юрист
Кстати Василий, что за экспертизу назначил суд? Я так понимаю по поводу документов на приватизацию? Если так, то уже хорошо, так как экспертиза назначается только тогда, когда это необходимо! Короче-не было-бы оснований, суд отказал-бы в назначении такой экспертизы вынеся обоснованное определение.

Прочли? Вникли? Это Ваша переписка с Юристом.
"суд отказал бы" - что это означает? в чем отказал бы? ОДНОЗНАЧНО - В УДОВЛЕТворении ходатайства!
И это не мои слова. Это не я придумал.
Это понятно? Или еще попробуете мне что-нить приписать?

Теперь вопрос - чье ходатайство? Есть мысль приписать Родькину?

И осталось понять, на кой вы тут все эти разборки затеяли?
Тень на плетень? Заодно грязью меня полить? перегрев, сосаные пальцы... Вам это бальзам по сердцу? кого-нибудь оскорбить...

Вы бы лучше не позорили свои седины...
То у Вас судья из другого дела "доказательства" берет, то оппоненты перегрелись...

Что, Сергей, не хватает духу признаться в том, что Вы соврали, назвав истца автором запроса на проведение экпертизы, "высосали эту информацию из пальца", а теперь, не представляя как сохранить лицо, вертитесь как вошь на гребешке. Не солидно это, ох как не солидно! Не ту лошать Вы оседлали...
PS: Сергей, нет надобности кому-либо поливать Вас грязью, ибо Вы сами постарались обгадить себя самого дерьмом с головы до ног и, боюсь, Вам здесь не отмыться!

духу, оседлали, не отмыться...

Ясно, в общем кроме пустопорожних обвинений НИЧЕГО КОНКРЕТНОГО.
Выдаете желаемое за действительное. Очень хочется сделать вид, что оппонент такой же брехун как и Вы.

Вам - конкретное.
Нашли "доказательства из другого дела", что судья добавила в решение "для пущей убедительности"?
Пожал-те в калошу!

Сергей пишет:Пожал-те в калошу!

Сергей, только после Вас, сразу же как только Вы найдёте в себе мужество сознаться, что соврали, назвав истца, т.е. Овсянникова, инициатором проведения экспертизы по участку Родькина.

нет, любезный
это ваша жалкая попытка передернуть, любым способом бросить тень.
Объясняю вам в последний раз, хоть сомневаюсь, что поймете...

во-первых, никакого особого значения для существа дела авторство инициативы не имеет.
И уж сколько раз вам об этом пишу, но вы все пытаетесь докопаться, как ГАИшник к столбу.
тут важно, что истец не торопится с экспертизой, которая нужна исключительно ему.

во-вторых, даже сама мысль, о том, что таки экспертиза это инициатива Овсянникова следует из вашей переписки с Юристом.
Так что мое предположение о том, что это инициатива истца достаточно обосновано.
Но вам и этого похоже никак не понять... Вы же тут вижу, тут не вижу,тут рыбу заворачиваю...

И ответь же, наконец, на конкретный вопрос:
Нашли "доказательства из другого дела", что судья добавила в решение "для пущей убедительности"?
Пожал-те в калошу!

Сергей пишет:нет, любезный
это ваша жалкая попытка передернуть, любым способом бросить тень.
Объясняю вам в последний раз, хоть сомневаюсь, что поймете...

во-первых, никакого особого значения для существа дела авторство инициативы не имеет.
И уж сколько раз вам об этом пишу, но вы все пытаетесь докопаться, как ГАИшник к столбу.
тут важно, что истец не торопится с экспертизой, которая нужна исключительно ему.

во-вторых, даже сама мысль, о том, что таки экспертиза это инициатива Овсянникова следует из вашей переписки с Юристом.
Так что мое предположение о том, что это инициатива истца достаточно обосновано.
Но вам и этого похоже никак не понять... Вы же тут вижу, тут не вижу,тут рыбу заворачиваю...

И ответь же, наконец, на конкретный вопрос:
Нашли "доказательства из другого дела", что судья добавила в решение "для пущей убедительности"?
Пожал-те в калошу!

Нет, любезнейший Сергей, на этот раз только после Вас:
во-первых, потому, что я с самого начала сообщил, что суд назначил экспертизу и ни словом, ни полсловом не обмолвился о том, что это была инициатива или истца или ответчика.
во-вторых, вы тут же соврали, взяв на себя ответственность утверждать, что инициатива провести экспертизу исходит от истца, т.к. ему выгодно тормозить процесс.
в-тртьих, действительно, не важно кому принадлежала инициатива, равно как и не важно кто тормозит её проведение, а важно то, что Вы соврали и должны это публично признать!
в-четвёртых, не надо приплетать сюда Юриста, т.к. на его вопрос о чём экспартиза я ответил, что не знаю.
И последнее, даже если бы истец и хотел затормозить проведение экспертизы, то он этого не может сделать даже теоретически, ибо суд не уполномачивал его организовать проведение экспертизы уполномоченными на это гос. структурами. Так что в очередной раз Вы, разлюбезный Сергей, бесстыдно врёте!
Вот признаете себя вруном, тогда и поговорим о доказательствах

Василий пишет:во-вторых, вы тут же соврали, взяв на себя ответственность утверждать, что инициатива провести экспертизу исходит от истца, т.к. ему выгодно тормозить процесс.

Ну ка, покажите где именно это я утверждал?
Вы свои домыслы выдаете за мои утверждения!
я обосновано предположил (и продолжаю так думать), что экспертиза назначена по инициативе истца.
Но не это есть затяжка. А затяжка в том, что ходатайствуя об экспертизе, он дальше ничего не делает. Не берет решение суда, не везет его экспертам...
А подозревать новое правление в желании затянуть процесс есть все основания.
Вон вы на голубом глазу бесстыдно врете, что

Василий пишет:председатель СНТ г-жа Колесникова О.Н., в нарушение своих обязанностей, не предприняла никаких мер чтобы восстановить законность и справедливость, проявила недюжинные способности с тем, чтобы не дать ходу этому делу

,
хотя у нее никаких оснований для каких бы то ни было действий не было. Не было даже собрания с разбором вашего "акта", который суд оценил по достоинству. как "противоречивый" и "не основанный на документах и фактах". Ничего не было, но Вы бесстыдно обвиняете ее.
Зато ваши подзащитные потратили более полугода на подачу документов в суд. Только на подачу!!!! А ведь у них уже было решение собрания, утвердившее их никудышний акт.
Почему они исключить Родькина успели, а подать в суд ну пусть в течение полумесяца, пусть месяца - не соизволили?
Это что не затяжка дела?

Василий пишет:в-тртьих, действительно, не важно кому принадлежала инициатива,

верно

Василий пишет:равно как и не важно кто тормозит её проведение,

неверно!!!!

Василий пишет:а важно то, что Вы соврали и должны это публично признать!

это вы врете, приписывая свои домыслы мне.
еще раз говорю
покажите, где я утверждал, что подача ходатайства - это затяжка времени?
покажите, или бросьте бесстыдно лгать!

Василий пишет:в-четвёртых, не надо приплетать сюда Юриста, т.к. на его вопрос о чём экспартиза я ответил, что не знаю.

да не важно, что вы там ответили...
Важно, что мысль об инициаторе назначения экспертизы ОБОСНОВАНА!!!!
и первым ее высказал даже не я.

Василий пишет:И последнее, даже если бы истец и хотел затормозить проведение экспертизы, то он этого не может сделать даже теоретически, ибо суд не уполномачивал его организовать проведение экспертизы уполномоченными на это гос. структурами..

Чушь пишите, любезный.
Возможно вы не в теме, как большинстве случаев. А может туману напускаете.
Внесу ясность.
Экспертами в суде могут выступать не только гос. структуры.
В солнечногорске есть земельные эксперты (Погуляев, к примеру), которые частенько выступают в качестве судебного эксперта.
и вообще судебная практика такова, что без поддержки заинтересованной стороны в споре экспертиза может тянуться долгие месяцы. (3-6 месяцев)
Потому как эксперты желают, чтобы их услуги оплачивали, чтобы их доставляли транспортом на объект и т.д. А потому грешат отписками суду.
Поэтому судья, зная эту ситуацию, предлагает ходатаю дать предложения по эксперту, потом в случае, если этот эксперт устроит суд, выписывает решение о направлении на экспертизу.
вручает его ходатаю, и тот все организовывает.
Если же ходатай ничего не делает, то суд, выждав некий процессуальный срок, направляет формальный запрос формальному экспертному учреждению.
Как видим отправили в Москву... И теперь ждут формального ответа.

Вот я вас и спрашивал, пока не было ясности на сайте суда, что с экспертизой????
Почему Овсянников ничего не делает? а если делает, поведайте нам как дела...

Выясните пожалуйста у своего СНТешного начальства как с этим обстоит дело. И расскажите нам.
или даже можете опубликовать тут скан экспертизы, если ее делали, а не затягивают процесс.

Вы же, с упорством достойным лучшего применения, вцепились в совершенно незначащую деталь - кто инициатор, да кто инициатор???
Видимо заболтать поблему решили

Василий пишет:Так что в очередной раз Вы, разлюбезный Сергей, бесстыдно врёте!
Вот признаете себя вруном, тогда и поговорим о доказательствах

понятно, решили свои враки прикрыть скандалом...
да собственно чего еще от вас ждать?!