Сафронова против Овсянникова

Судебное заседание назначено на 20.09.11 на 15-30

Сегодня должен был состояться суд.
У кого есть новости?

По моим сведениям суд решения не принял, а назначил очередную экспертизу.

Движение дела на сайте суда

http://solnechnogorsk.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=25701970&delo_id=1540005&case_type=50520001

Сегодня очередное заседание суда в 11-30.
Ждем новостей.

кто знает чем закончилось судебное заседание?

Очередное отложение заседания.
Опять сбор доказательств.

сегодня очередное заседание
какие новости?

а ее за что отключили? я вообще что-то таких не знаю. в чем причина-то была? неуплата? так надо было самим подавать на нее, а не отключать. хотя непонятно за чей счет оплачивать чужие задолженности. у нас законы просто чудные. украл мешок картошки-5 лет, мильены-год условно)))

угу, а за убил - 3 условно и 14 лет отсрочки...
зато простых людей и в каталажку, и лбами сталкивают...
я правда вижу в этом не столько вину высшего эшелона, сколько наше собственное равнодушие и жестокость.
Мелкие чиновнички на местах лютуют, а мы боимся слово поперек сказать или даже собственные права отстаивать в суде...

А Сафронова, это огородница

PS. у нее не неуплата была, а просто правлению захотелось с ней как с "не членом СНТ" разобраться.
Когда-то подключили, а теперь вот вдруг захотели и отключили...

чудики....

Александр пишет:а ее за что отключили? я вообще что-то таких не знаю. в чем причина-то была? неуплата?

Огород Сафоновой находится за пределами территории СНТ в зоне газовой подстанции, где какое-либо строительство и подвод э/энергии запрещено по соображениям техники безопасности. Поэтому правлением и было принято решение отключить электричество. Суд принял странноватое решение, что дом построен незаконно, но и электричество отключено тоже незаконно. С другой стороны это не так уж и плохо, т.к. если к СНТ будет предъвлена претензия о нарушении требований по соблюдению правил ТБ, выразившееся в подключении э/энергии к незаконно построенному объекту в запретной зоне газораспределительной подстанции, то у нас в оправдание будет постановление суда, обязывающее СНТ подключить электричество, что возможно позволит освободить СНТ от уплаты штрафа.

а конкретно решение суда можете привести?
а то Ваши словесные ссылки доверия не вызывают...
В зоне оно газовой подстанции, или это Ваш домысел...
Запрещают там правила ТБ установку объектов электрохозяйства или нет...
На самой станции газовой электричество имеется? Даже не сомневаюсь.
Значит Ваши трактовки как минимум не полны.

Сергей пишет:а конкретно решение суда можете привести?
а то Ваши словесные ссылки доверия не вызывают...
В зоне оно газовой подстанции, или это Ваш домысел...
Запрещают там правила ТБ установку объектов электрохозяйства или нет...
На самой станции газовой электричество имеется? Даже не сомневаюсь.
Значит Ваши трактовки как минимум не полны.

Решения суда у меня нет. И меня совершенно не интересует, вызывают или нет мои словесные ссылкки у вас доверия
Это во-первых. А во-вторых, таки запрещается строительство посторонних сооружений и линий электропередач в определённом радиусе вокруг газовых подстанций, несмотря даже на то, что на самой подстанции линии электропередачи подведены и энергопринимающие устройства подключены. Но там они выполнены в специальном взрывобезопасном исполнении (извините за тавтологию).
Ну и в-третьих, я и не стремился к достижению полноты. Поэтому, если вас так интересует "полнота трактовки", то обратитесь к соответствующим ТУ и ГСОТ-ам, а также запросите в суде решение по данному иску.

ну тогда не критикуйте голословно решение суда.
Это не у суда "странноватое" решение, а у Вас необоснованная аргументация.

Да нет уж, я буду высказывать своё мнение по любым вопросам, если сочту нужным, независимо от того, признаете ли вы мои доводы аргументированными или нет!

вот опять не можете понять...
где я Вам запрещаю или каким либо образом возражаю против того, чтобы Вы писали тут свои сообщения?
я лишь говорю - "не критикуйте голословно"
иначе заявлениям Ваши будут ГОЛОСЛОВНЫМИ

Дело № 2-2098/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Каравайкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Л.Б. к СНТ «Солнечное» о признании незаконным решения об отключении электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение земельного участка, взыскании судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л :

Сафронова Л.Б. обратилась в суд с иском к СНТ «Солнечное» о признании незаконным решения об отключении электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение земельного участка, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ФИО1 был выделен земельный участок площадью 0,35 га в СНТ «Солнечное» в районе д.<адрес>. ФИО1 владел и пользовался земельным участком, с 1992 года был членом указанного СНТ, а ДД.ММ.ГГГГ умер. Истец продолжала оплачивать необходимые платежи и членские взносы, в том числе ею было оплачено подключение электричества к земельному участку в 2010 году. В мае 2011 года электрик СНТ без предупреждения отключил электричество по решению правления СНТ «Солнечное» от 24.04.2011 года в связи с тем, что он находится в зоне линий газораспределительной подстанции. Сафронова Л.Б. считает, что указанные действия являются незаконными и нарушают ее права.

В судебном заседании представитель истца Сафроновой Л.Б. по доверенности Терехова Н.В. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, пояснив их по существу.

Представители ответчика СНТ «Солнечное» - председатель правления Овсянников В.П. и по доверенности Князев В.В. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что отключение участка Сафроновой Л.Б. было произведено на основании требований СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», в связи с тем, что ее участок находится в 150 метровой зоне ГРС-40. Земельный участок Сафроновой Л.Б. расположен вне границ СНТ «Солнечное», Сафронова Л.Б. не является членом СНТ, она на добровольной основе оплачивала только услуги по подаче воды, чистке дорог, вывозе мусора, целевые взносы на создание имущества общего пользования не вносила. СНТ «Солнечное» является абонентом ОАО «Мосэнергосбыт» по договору энергоснабжения, имеет дефицит мощностей. Подключение участка Сафроновой было произведено в нарушение договора, без согласия Мосэнергосбыта, деньги за подключение Сафроновой Л.Б. возвращены.

Выслушав объяснения сторон, пояснения специалиста, всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209, ст.309 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Сафроновой Л.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок б/н, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный под ведения огородничества без права застройки, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (решение Солнечногорского городского суда Московской области от 23.05.2011 года).

Как следует из объяснений представителя истца, в 2010 году было подключено электричество на основании устного распоряжения председателя СНТ «Солнечное», за что Сафроновой Л.Б. была внесена соответствующая плата. Правлением СНТ «Солнечное» 24.04.2011 года было принято решение отключить участок Сафроновой Л.Б. со ссылкой на то, что участок находится в зоне линий ГРС, на которую, согласно требованиям СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» распространяется запрет на подключение к электросети (выписка из протокола №14 от 24.04.2011 года).

Как следует из сообщения филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» Крюковское УМГ от 15.09.2011 года №51-01-05/998, в соответствии с требованиями СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» (таблица 4) зона минимального расстояния от газопровода до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, дачных поселков, коллективных садов с садовыми домиками, зданий и сооружений составляет не менее 100 метров (в каждую сторону от оси).

Согласно акту СНТ «Солнечное» от 05.10.2011 года расстояние от ГРС-40 до строения на участке Сафроновой Л.Б. составляет 113,5 метра Как следует из схемы отдела по надзору за электроустановками и сетями потребителей, расстояние от ГРС-40 до оси ВЛ-0.4 кВ составляет 16 метров.

Доводы ответчика о том, что отключение электроснабжения произведено на законных основаниях, в связи с тем, что земельный участок Сафроновой Л.Б. находится в зоне ГРС, не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании специалиста Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, который пояснил, что правление СНТ не вправе самостоятельно принимать решения об отключении электроэнергии, необходимо подать заявление в орган, осуществляющий контроль и надзор в электроэнергетике. Минимальное расстояние от ГРС до садовых домиков установлено СНиП 2.05.06-85* таблица 5, в соответствии с которым сближение ВЛ-0.4 кВ со зданиями, сооружениями, используемыми для хранения или транспортировкой взыровоопасных веществ в соответствии с правилами устройства электроустановок пункт 2.5.278 должно соответствовать расстоянию от оси ВЛ-04.кВ до указанных зданий, сооружений или зон не менее полуторакратной высоты опоры.

Доводы представителей ответчика о том, что истец не является членом СНТ, а ее земельный участок находится вне границ СНТ, суд не принимает, исходя из следующего.

В соответствии со ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети. Если оное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Как следует из членской книжки садовода, ФИО1 с 1992 года являлся членом СНТ «Солнечное», производил уплату целевых и членских взносов. Подключение энергоснабжения участка Сафроновой Л.Б. произведено на законных основаниях, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №07/011 от 10.07.2010 года, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с договором №90046505 от 01.08.2010 года ОАО «Мосэнергосбыт» производит подачу электрической энергии СНТ «Солнечное», которое осуществляет функцию эксплуатационной организации в части электроснабжения участков, выполняя роль посредника в отношениях между энергоснабжающей организацией и садоводами, которые являются фактическими потребителями электрической энергии, следовательно, права на отключение земельного участка истца от энергоснабжения не имело, учитывая, что ранее подключение энергоснабжения было осуществлено на законных основаниях.

При таких обстоятельствах нарушенное право Сафроновой Л.Б. подлежит восстановлению путем обязания ответчика произвести подключение к линии электропередач СНТ принадлежащего истцу земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с СНТ «Солнечное» в пользу Сафроновой Л.Б. следует взыскать понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сафроновой Л.Б. удовлетворить.

Обязать СНТ «Солнечное» произвести подключение к линии электропередач СНТ принадлежащего Сафроновой Л.Б. земельного участка б/н, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с СНТ «Солнечное» в пользу Сафроновой Л.Б. судебные расходы в размере 3 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Е.Филатова