Колесникова против Овсянникова

угу, понимают
"а Васька слушает да ест..."
понимают, что "упёртость никогда ничего хорошего не приносила"...
понимают, что судом установлено, что они нарушили закон и обязаны восстановить подключение...
НО!!!! ни хрена не делают!
А виноват в этом естественно Колесников!!!
Браво, Денисыч! Вот это умище! Мощно задвинул!
Пешы истчо!

А как решение выглядит в цифрах если не секрет... восстановить подключение-это ежу ясно, а какова компенсация за причиненный моральный вред и мат. ущерб?

0 (ноль)

Сергей, я так и не понял, намерены ли вы прислать свой вариант договора, если "да", то когда?

там все написано
в другой ветке
а пока у меня хватает своих проблем.
фирма поставила мне на зиму немецкий генератор, типа более надежный.
но он через 2 дня того... а второго такого у них нет.
заказывают запчасти и нужно что-то делать, искать временное решение.
так что мне не до разработки договоров пока.
но если обещал, сделаю, не сомневайтесь
Но и из штанов выпрыгивать не буду, ибо мне оно не надо.
договор будет основан на дейстующем законодательстве.
а оно довольно развитое в области энергетики, коммунальных услуг и дорог...

Станишник пишет:Сергей, я так и не понял, намерены ли вы прислать свой вариант договора, если "да", то когда?

я опубликовал вариант договора на ветке "Обсуждения"
безусловно он требует еще многих уточнений, в частности по тарифам и их обоснованию
я этого написать просто не могу, это дело товарищества, его бухгалтерии и правления.

в вордовском варианте отправил на почту Станишнику - Белоусу Василию Денисовичу.

вот и минуло уже 15 ноября.
суд был 17 октября.
однако решения суда до сих пор нет...
чтобы это значило?!
и мы так до сих пор не можем подать нормальную кассационную жалобу...
что это еще за хитрость такая? кто знает?

вот наконец спустя более месяца решение суда написано и выдано нам на руки. Хотя датировано оно аж 21 октября! О как! И чего это мы его больше месяца не брали?! А все названивали в суд, да бегали... А взять видимо лень было...
При этом "Определение суда ... на устранение недостатков..." в нашей кассационной жалобе (т.н. "малой", которая подана не дожидаясь написания полного решения поскольку было ясно, что в срок решения не будет. А если не подать, то можно опоздать навсегда. ) до сих пор не готово. Но "на нет и суда нет", особенно в суде. Так что умылись и пошли работать с тем, что имеется.
Т.е. писать кассационную жалобу исходя из имеющихся обстоятельств. Ну да мы не в обиде. По большому счету, дело разобрано вполне компетентно.

Вообще-то, исходя из существующей практики по таким делам, решение ожидаемо, хотя и не бесспорно. И вот почему: суд совершенно верно констатировал, что СНТ не является энергоснабжающей организацией. Но вывод из этого утверждения сомнительный, ибо применение ст. 540 ГК РФ к СНТ в этом случае не обосновано, т.к. выбывший из членов СНТ садовод автоматически превращается в стороннего потребителя, т.е. в субабонента, с которым у СНТ не было и до сих пор нет никаких договоров: ни устных, ни письменных. И согласно тому же ГК РФ субабоненты должны заключать с абонентами соответствующие договора на транспортировку электроэнергии с разрешения энергоснабжающей организации.
Кроме этого ст. 8 закона №66-ФЗ, на которую в своём постановлении ссылается суд, тоже свидетельствует о том, что самодеятельные садоводы ВПРАВЕ пользоваться объектами инфраструктуры СНТ за плату на условиях договоров, заключённых в ПИСЬМЕННОЙ форме в порядке, определённом общим собранием членов СНТ.
Ссылки в общем то правильные и важные, а вот выводы по ним вызывают сомнения.

м-да, у Вас очевидные проблемы с логикой.
Отсутствует чувство фальши.

Впрочем флаг Вам в руки.
убеждайте Овсянникова и подавайте кассацию.

Если в решении суда и есть натяжки, то уж тоно не там, где их видите Вы.
Но рассказывать это тут я не собираюсь.

Сергей пишет:
Если в решении суда и есть натяжки, то уж тоно не там, где их видите Вы.

Кто бы сомневался в том, что вы так считаете Разумеется, "своя рубашка всегда ближе к телу"! И поскольку вы истец, то естественно всеми силами будете добиваться максимального удовлетворения своих требований, даже если они в некоторой степени абсурдны.
Я же высказал своё видение противоречий в постановлении суда. Вы хотели их услышать и я их высказал. Но, как я заметил, вы благосклонно и с уважением относитесь лишь к тем немногочисленным авторам из гостевой книги, которые инкогнито выступают с безоговорочной поддержкой вашей позиции, оскорбляя всех, кто не согласен с ними.

не лепите горбатого, при чем тут оскорбления. Не пытайтесь уводить в сторону от темы.
Речь идет об отсутствии у Вас трезвомыслия.
Еще летом обсуждали эту тему, я приводил вам и логику и конкретные статьи законов.
Если не слепой, то видите, все это один в один приведено в решении суда.
А бред про неких субабонентах так бредом в суде и назвали. Буквально этими словами.
Можете поинтересоваться.
Овсянникову сказали, когда он начал что-то лопотать про субабонентов: "Вы сами то в этот бред верите?"