В продолжение дебатов в гостевой книге

Наконец то Сергей от слов перешёл к делу и прикрыл помойку в гостевой книге. Правда сделал он это в очередной раз довольно оригинально: под благовидным, в общем то предлогом, "довольно анонимной и просто грязи" поудалял в том числе и несколько моих последних сообщений, верояно причислив их то ли к анонимной, то ли к просто грязи Но ничего не поделаешь, как говорится "хозяин - барин"!
Привожу здесь мои удалённые в гостевой книге сообщения:
Сергей, вы утверждаете, что с логикой у вас "всё весьма хорошо", ссылаясь при этом на физмат школу, в которой вы учились, и полученное высшее физико-математическое образование. Возможно, это так и есть на самом деле! Но ваши заявления по обсуждаемой теме вызывают глубокие сомнения в этом и свидетельствуют об обратном. Давайте по порядку: сначала вы с упорством, достойным лучшего применения, доказывали, что в действиях приватизаторов нет даже намёков на какие-либо нарушения – ни в моральном ни в законодательном плане. При этом со свойственной вам логикой акцентировали внимание почтенной публики на том, что поскольку судом нарушения не доказаны, то и нарушений не было. Но спустя некоторое время, вы, скрепя сердце, и не дожидаясь решения суда, признали, что с моральной точки зрения приватизаторы всё-таки как бы и не совсем правы! Дальше больше… Давеча снова от вас последовало не менее поразительное признание: оказывается и с законодательной точки зрения у приватизаторов было не всё гладко. Но тут же поспешили в очередной раз их оправдать, утверждая, они вовсе не виноваты в том, что «поступили так, как поступили», а виноваты в случившемся Забродский с Князевым, которые вынудили приватизаторов совершить аморальный и противозаконный поступок. Ну и в завершение пример высшего пилотажа вашей «весьма хорошей логики»: несмотря на ваше завуалированное признание имевших место нарушений закона при приватизации ЗОП СНТ, вы сходу намекаете на несправедливость и незаконность принятого судом решения, даже не видя его. При этом ещё приплетаете сюда должностное лицо Солнечногорского горсуда, утверждая, что оно, под впечатлением возможной совместной учёбы с кем-то из заинтересованных людей в Тимоновской СШ, могло повлиять на принятие судьёй решения не в пользу ответчика! Как говорится, приплыли… дальше некуда.
P.S. Сергей, судя по всему вам, очевидно, «фиолетово» и то, как понимает вас большинство членов СНТ!

Два других сообщения касались следующего сообщения анонимного представителя гильдии приватизаторов: "Как например понимать такой моментик на суде- гос эспертиза (заказаная судом ) оказалась неугодной(она показала что нет нарушения закона при приватизации)т.е. была в пользу ответчика.НО! истцы привели СВОЕГО Шитикова (соседа Дудкина? )который дал непонятные объяснения суду...Как такое может быть? И еще были нарушения.Впечатления - заказуха по наглому."
Так вот, в связи с этим сообением я написал буквально следущее:
1. Дело в том, что т.н. экспертиза практически ничего не показала, ни в пользу истца, ни в пользу ответчика и по очень простой причине - её (экспертизу) выполняла совершенно неподготовленный специалист, и которая была уволена практически сразу после выполнения указанной экспертизы по причине профнепригодности.
2. Хотелось бы поинтересоваться у анонима, сколько по твоему мнению может стоить такая "заказуха по наглому", учитывая, что только кадастровая стоимость приватизированной ЗОП СНТ составляет от 4,5 млн. рублей? И какой богач мог бы "наскрести" деньжат на эту "заказуху"?

Станишник пишет: Сергей, вы утверждаете, что с логикой у вас "всё весьма хорошо", ссылаясь при этом на физмат школу, в которой вы учились, и полученное высшее физико-математическое образование. Возможно, это так и есть на самом деле! Но ваши заявления по обсуждаемой теме вызывают глубокие сомнения в этом и свидетельствуют об обратном.

давайте конкретные "свидетельства", а то голословненько как то...

Давайте по порядку: сначала вы с упорством, достойным лучшего применения, доказывали, что в действиях приватизаторов нет даже намёков на какие-либо нарушения – ни в моральном ни в законодательном плане.

лучше бы с цитаткой, а то Ваши трактовки уже сами по себе субъективный взгляд

При этом со свойственной вам логикой

уж решите что-нибудь одно, то ли мне логика свойственна, то ли глубокие сомнения ... свидетельствуют об обратном

акцентировали внимание почтенной публики на том, что поскольку судом нарушения не доказаны, то и нарушений не было.

опять лучше с цитатами. Про какой суд идет речь? про какие конкретно нарушения?

Но спустя некоторое время, вы, скрепя сердце, и не дожидаясь решения суда, признали, что с моральной точки зрения приватизаторы всё-таки как бы и не совсем правы!

опять "если кто-то кое-где у нас порой..."

Дальше больше… Давеча снова от вас последовало не менее поразительное признание: оказывается и с законодательной точки зрения у приватизаторов было не всё гладко.

и снова не конкретно

Но тут же поспешили в очередной раз их оправдать, утверждая, они вовсе не виноваты в том, что «поступили так, как поступили», а виноваты в случившемся Забродский с Князевым, которые вынудили приватизаторов совершить аморальный и противозаконный поступок.

т.е. Вам "семь пятниц на неделе" Забродского, это волюнтаризм и произвол кажутся пустяком?! то признать договора аренды несостоятельными, то выборочно кому-то запретить, а кому-то разрешить, то поднять ставки вдвое - это все ничто? пустой звук? никак не должно было затронуть приватизаторов? Вы уж коли беретесь судить якобы "объективно", то уж не забывайте что и приватизаторы тоже живые люди

Ну и в завершение пример высшего пилотажа вашей «весьма хорошей логики»: несмотря на ваше завуалированное признание имевших место нарушений закона при приватизации ЗОП СНТ,

цитируйте, не надо наводить тень на плетень

вы сходу намекаете

помнится Вы утверждали, что я УТВЕРЖДАЮ, теперь вот снизили напор до "намекаю", какой будет следующий шаг? высказал предположение о том, что на объективность в решении суда могло повлиять личное знакомство?

на несправедливость и незаконность принятого судом решения, даже не видя его.

передергивате откровенно. Я как раз утверждал, что нужно дождаться решения, а не строить домыслов.

При этом ещё приплетаете сюда должностное лицо Солнечногорского горсуда, утверждая, что оно, под впечатлением возможной совместной учёбы с кем-то из заинтересованных людей в Тимоновской СШ, могло повлиять на принятие судьёй решения не в пользу ответчика! Как говорится, приплыли… дальше некуда.

Это Вы, Василий Денисович, "приплыли". Как в том анекдоте : "Рыбонька, передайте за проезд"

P.S. Сергей, судя по всему вам, очевидно, «фиолетово» и то, как понимает вас большинство членов СНТ!

давно выяснили, что это "большинство" попросту введено в заблуждение односторонней пропагандой. Если бы большинство почитало хотя бы это сайт, ситуация была бы сильно иной

Сергей, искать ссылки в ворохе сообщений считаю пустой тратой времени по тем простым причинам, что А) мы с вами прекрасно понимаем о чём идёт речь, Б) других это, очевидно, мало интересует и В) многие достаточно убедились в том "ху из ху"

Сергей пишет:т.е. Вам "семь пятниц на неделе" Забродского, это волюнтаризм и произвол кажутся пустяком?! то признать договора аренды несостоятельными, то выборочно кому-то запретить, а кому-то разрешить, то поднять ставки вдвое - это все ничто? пустой звук? никак не должно было затронуть приватизаторов? Вы уж коли беретесь судить якобы "объективно", то уж не забывайте что и приватизаторы тоже живые люди

передергивате откровенно. Я как раз утверждал, что нужно дождаться решения, а не строить домыслов.

давно выяснили, что это "большинство" попросту введено в заблуждение односторонней пропагандой. Если бы большинство почитало хотя бы это сайт, ситуация была бы сильно иной

Ну а вам, Сергей, "семь пятниц на неделе" Забродского, очевидно, кажутся индульгенцией для "живых людей приватизаторов" на действия в нарушение законодательства РФ?!

Утверждать то вы утверждали, но при этом как то невпопад вспомнили, с кем мог зампред ходить в Тимоновскую школу! К чему бы это?!

А вы считаете, что кроме этого сайта людям негде больше почерпнуть информацию?

да погодите Вы телегу-то впереди лошади... индульгенции какие-то...
давайте все-таки с решением суда ознакомимся.

Про источники информации.
конечно, кто ищет, тот найдет
но большинству реально чужие проблемы не интересны
А потому просто не ищут.
Что им в уши надули с одной стороны - захватила, украла, зона отдыха создана, но пользуется ей одна Колесникова - в то и верят
Зачем трудиться, разбираться... пока самого не касается...

Чтож, давайте ждать, я не возражаю... тем более, что не я затеял сии дебаты о том, что решение скорее всего незаконно и несправедливо и кто мог к этому "приложить руку".

да уж и не я "в воздух чепчики бросал"

Да, уж "бросал", но вот только после вашего недвусмысленного и, главное, своевременного сообщеня по поводу принятого судом решения: "...Мне как-то не хочется погружаться в домыслы. Но в принципе вот этот простой факт:

Заместитель председателя суда: Кирсанов Александр Владиславович
никуда не исчез.

С кем дружил школьник Саша в детстве? )))) ведь жил то он в Тимоново. Сыграло это какую-то роль? или нет? ..."
Так что, Сергей, "чей бы телёнок мычал, а чей бы и помолчал..."

вот именно - Мне как-то не хочется погружаться в домыслы. Но !!!!
уж коли чепчикометатели начали, то не следует забывать, что можно и в другую сторону заняться домысливанием.

так что верну Вам "теленка"

Сергей пишет:вот именно - Мне как-то не хочется погружаться в домыслы. Но !!!!

... тем не менее, вопреки своему "не хотению", пришлось немного домыслить..., а почему бы и нет..., ведь ктото должен был это сделать

А вот интересно было бы для полноты ощущений почитать "домысливание в другую сторону"!! Очень даже любопытно, как это будет выглядеть

Афера 3.Овес, год назад сказал Падерину что участок не его.А Куц.Не больше не меньше.Позвонили Куц.и сообщили что ту нее есть участок.Помогали с судами.Какой то участок без границ признали за Куц.У Падерина имеются документы на свой же участок и плюс приватизированы 4 сотки.Суд вынес решение конечно в пользу Падерина.Правление нашло уже покупателя (поспешили однако) соседа Падерина.Т.к. Куц жаждала сразу же продать участок (чужой).Это у нее 3 ий участок.В нашем СНТ есть у нее 3,5сотки.Такие вот суды.Добавлю- участком Падерин впадеет с 95года. Законно.Ничего не захватывая.

Сергей вы поймите,что никакой моралью это правление никогда не отличалось.Они же с Дудкиным продали участок человеку в 95-ом а в 2011г начали над ним измываться.Подобрав для этого Куц.Насильно передвинули забор Падерина.Что либо с ними обсуждать не имеет смысла.В другом месте.

Кто может обьяснить юридически неподкованным:в какое такое наследство вступала гр.КУЦ спустя почти 20ти лет.Ведь уму непостижимо,что только не придумают в нашем правлении.Закон ведь гласит-через полгода.Куц был выделен участок в 4 сотки взамен того.Тоже незаконно.Вася батрачил на тогда командующего и тот хотел выделить участок.Но не срослось.тогда уч-к был продан.Кто дал справку в администрации?Кто принял заяву в суд - не разобрался и суд.Что за кашу заваривает это висоОООООкое правление?Они занимаются любимым занятием -строить козни людям.

пенсионер
Состоит ли Р.А.А.в СНТ?Суд его восстановил,но правление (что то приняв к сведению) исключило.Конечно незаконно.Теперь это же правление ждет решения суда?Кто должен выполнять это заведомо спорное и странное решение?Любители фантастики - снимите розовые очки с ваших обманчивых глаз.Деньги не достижимы (о которых бредите) честным путем.Пейте лучше валидол и валерьяну.

Чтобы исполнять надо чтобы оно вступило в силу. А этого еще не случилось, видимо будет обжалование. После этого и видно будет что и кто должен исполнять. Либо правлению либо А.А. А по исключению видимо А.А. плюнул и не стал добиваться исполнения решения. Однако оно есть и протокол уполномоченных это подтиральная бумага.

гость1 пишет:Афера 3.Овес, год назад сказал Падерину что участок не его.А Куц.Не больше не меньше.Позвонили Куц.и сообщили что ту нее есть участок.Помогали с судами.Какой то участок без границ признали за Куц.У Падерина имеются документы на свой же участок и плюс приватизированы 4 сотки.Суд вынес решение конечно в пользу Падерина.Правление нашло уже покупателя (поспешили однако) соседа Падерина.Т.к. Куц жаждала сразу же продать участок (чужой).Это у нее 3 ий участок.В нашем СНТ есть у нее 3,5сотки.Такие вот суды.Добавлю- участком Падерин впадеет с 95года. Законно.Ничего не захватывая.

Раиса, тебе не надоело ещё ковыряться в чужом "грязном белье"!!??? Какое тебе и нам, членам СНТ, дело до спора двух физических лиц!!!??? Ты же видишь, что кроме тебя, эта тема никого больше не интересует! Что,на большее у тебя сообразиловки и умишка не хватает? Сколько же можно позориться!

Передайте Князеву, пусть думает, прежде чем говорить. Его слова о намерении нас сжечь услышаны.

Мадам РР в Гостевой книге написала: - "Подонок Белоус распинается на вашем сайте (можем только эту извращенную мерзость прочесть) а за его спиной не хило "развлекаются" аферисты.5-6 афер организовапи эти сволочи.Это то что известно.Князев был в приятельских отношениях с Кирсановым старшим.Теперь не стесняясь пользуется этим. Вероятно обманывая младшего."

На это сообщение Сергей любезно отвечает: - "что мешает спокойно и в рамках норм общепринятой морали обсудить это на форуме?"

Хотелось бы узнать у "законника" Сергея: - с каких это пор такие человеческие пороки, как хамство, грубость, оскорбления, откровенная клевета, элементарная невоспитанность стали нормами общепринятой морали? Или это в кругах ваших сторонников такие нормы приняты?

Интересная картина вырисовывается: - когда вас, Сергей, в Гостевой книге "прижали к стенке" с вашими намёками на причастность Кирсанова к принятому судьёй решению, вы тут же закрыли бесконтрольный вход в Гостевую всем, кто имеет другую, отличную от вашей, точку зрения на происходящиие события. Но ваша подзащитная мадам РР в это же время свободно продолжает "изливать свой словесный понос" в Гостевой, тем самым демонстрируя свою умственную ограниченность и невоспитанность! Как же это, Сергей, согласуется с нормами общепринятой морали? Хотя с нормами, принятыми в кругах ваших сторонников, оно, вероятно, очень даже и согласуется...

Сергей пишет:Передайте Князеву, пусть думает, прежде чем говорить. Его слова о намерении нас сжечь услышаны.

Сергей, в каком кошмарном сне вам это приснилось Сергей, поберегите свою нервную систему, не смотрите на ночь "жутиков", спите побольше, не пишите с "больной" головы чуть свет всякую чушь... Ей Богу, это не поможет в вашем стремлении добиться вожделенного по вашему сценарию! Только навредит вам же самому!!!

Искренне переживал за Ваше здоровье пока Вы лечились в госпитале. Человек все-таки.
Хотя Вы неисправимы...

что мешает спокойно и в рамках норм общепринятой морали обсудить это на форуме?

ну перечитайте что ли три раза, если не понимаете с первого.
Если никак не поймете, что "спокойно и в рамках" и означает - без хамства, грубостей и оскорблений.
Или Вам лишь бы повод найти, чтобы прицепиться?
Там в гостевой, кстати, до сих пор висят десятки не пропущенных сообщений. Именно из-за намерения ввести дискуссию в цивилизованное русло.

По-поводу Князева. Этот человек врет в глаза. И лицемерно смеётся тут же.
Он врал прямо на суде. Но судья не захотел вносить в протокол. Так что не надо меня учить каков Князев.

Про его намерение сжечь поинтересуйтесь приватно у Ищишина. Может он таки скажет Вам правду.
Может станет оправдывать, что Князев был "не в форме" или погорячился там, типа к слову пришлось...
Но человеку в летах пора помнить и о Боге. Там тоже станет врать?!

Так что Вы и сами научитесь излагать "спокойно и в рамках норм", поскольку Ваши выпады про кошмарные сны, нервную систему и есть ни что иное как оскорбления. Оскорбления человека, который слаб в аргументации и жаждет перехода на личности. Т.е. вы тоже никак нормализации дискуссии не способствуете.

Про "вожделения". Не надо своих ассоциативных переносов. Не судите по себе.
У меня все просто и открыто. Полезли снова, не желаете придерживаться имеющихся договоренностей, жаждете сделать гадость при любой возможности?! ответ не замедлит. Ждите... уже недолго.
И помните, я не хотел, вы вынуждаете.

Сергей, а Князев вам лично угрожал или передал кто? Если правда-то это случай клинический. Слышал что есть уже решение по АА. Почитать бы.

источник информации пока не разглашается
это из разговора Князева с Ищишиным в субботу во второй половине дня.

Решение есть, видел
но скана у меня нет.
Может Станишник выставит?
Насколько я понял из решения следует, что СНТ заплатило за экспертизу 65 тыс рублей.
Да-да, за ту самую, которая не пригодилась, и о которой якобы Овсянников не ходатайствовал, как утверждал Станишник.
Так что спросите у ревизора СНТ.

Ясно. Совсем с ума сошли. Во второй половине дня небось остаканились. Станишник вряд ли выложит. Скажет что не в его власти. Может АА вам даст скан сделать. Экспертиза естественно оплачивается изначально истцом, а потом уже в зависимости от выигравшего. Теперь то ее придется АА оплатить если не отменят сие решенье. Поживем-увидим. Тест интересно глянуть. Че там судья наваял.

остаканились или как - это все же не так важно.
Взрослый человек, ну и веди себя солидно, чего бандита из себя строить?!

По решению суда сказано - во взыскании этой суммы с ответчика - отказать.

это не дословно, конечно.
Но смысл, что это затраты чисто СНТ, для суда ненужные, а значит возмещению не подлежащие.
Вот вам и цена заверений Станишника, что это не инициатива Овсянникова.

Если это правда-то они не в себе. А по решению-его бы почитать. А за что с АА взыскали 70 тыщ. Так во всяком случае писал станишник. Это видимо и есть возмещение выигравшей стороне понесенных расходов. Значит все вернули в кассу. Точнее вернут-если решение устоит в высшей инстанции... А может и нет.

нет, с АА взыскали 11 тысяч
откуда Станишник взял 70 - к нему вопросы.