В продолжение дебатов в гостевой книге

Сергей пишет:во-первых, и тот вопрос что Вы ставите первым, может разрешиться не в пользу правления. Там кассация.

Во-первых, не "в пользу правления", а "в пользу товарищества" . И, во-вторых, речь идёт не о том,
в чью пользу может разрешиться этот вопрос, а о том, что его необходимо по-любому закрыть, прежде, чем двигаться дальше.

Сергей пишет: Во-вторых, Александру Афанасьевичу ставят в вину, что он сам себе границы подписал. А остальным что в вину поставят? Т.е. даже если суд сочтет, что действия Александра Афанасьевича нарушают нормы закона по части прав ПРЕДСТАВИТЕЛЯ (не имеет права совершать сделку в собственную пользу), то к остальным это не применимо.

Согласен с тем, что ряд приватизаторов могли и не знать того, что данная приватизация незаконная. Но незнание законов не освобождает от ответственности за их нарушения!

Сергей пишет:Переверните пластинку, это я вам совершенно чистосердечно предлагаю.

Что-то мне с трудом верится в чистосердечность вашего предложения

Сергей пишет:Потому как при установке справедливой цены приватизаторы могут чисто по-человечески согласиться.

И каковой же, на ваш взгляд, эта справедливая цена должна быть?

Сергей пишет:Плюс если 20-30 человек откажутся подписать кадастр - это тупик.

О каком подписании и какого кадастра идёт речь?

гость1 пишет:Перечитал акт комиссии-ну смешно ведь. Обвинения Колесниковой в каком то захвате земли просто надуманны.

Да уж, обхохочешься до слёз, особенно после N-ного прочтения акта комиссии и не найдя в нём ни слова с "обвинениями Колесниковой в каком-либо захвате земли..."

Станишник пишет:

Сергей пишет:Плюс если 20-30 человек откажутся подписать кадастр - это тупик.

О каком подписании и какого кадастра идёт речь?

кадастр это в первую очередь согласование границ. А соседей у земель общего пользования - около 260.
и подписать должны ВСЕ.

Сергей пишет:

Станишник пишет:

Сергей пишет:Плюс если 20-30 человек откажутся подписать кадастр - это тупик.

О каком подписании и какого кадастра идёт речь?

кадастр это в первую очередь согласование границ. А соседей у земель общего пользования - около 260.
и подписать должны ВСЕ.

Правильно ли я понял, что для того, чтобы привязать к географическим координатам границы ЗОП, которые в настоящее время не определены в существующем свидетельстве о праве собственности на ЗОП с уже имеющимся кадастровым номером, потребуется получить согласие всех действующих и бывших членов СНТ?

именно,всех собственников земли

Сергей пишет:именно,всех собственников земли

Но ведь кадастр, как таковой, и новое св-во на право собственности уже имеется! Или это не так? Объясните более подробно, пожалуйста, или дайте ссылку.

потому и липовое, что нет там межевого дела.
как они это провернули у них и спросите.
в кадастре есть только номер и все.
такие вот мастера.
А Вы все меня подзуживаете в суд подать...



читайте п.16

Сергей пишет:потому и липовое, что нет там межевого дела.
как они это провернули у них и спросите.
в кадастре есть только номер и все.
такие вот мастера.
А Вы все меня подзуживаете в суд подать...

читайте п.16

Т.е., вы считаете, что в связи с тем, что границы участка не определены согласно требованиям земельного законодательства, то запись в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0010108:820 - липа и, соответственно, липа Свидетельство на право собственности?
А вас я вовсе даже ни к чему не подзуживаю, даже наоборот, призываю угомониться... это вы сами грозились опротестовать Св-во в суде, как только разделаетесь с какими-то делами... Видать дел оказалось больше, чем предполагалось...
Я же просто хочу с этим разобраться, поскольку на сей счёт есть другие мнения, диаметрально противоположные вашим.

Ну уж если Вам так неймется, то липовым его назвал судья Кирсанов А.В. в процессе рассмотрения нашего дела.Вы можете называть его ясеневым, коли охота.

Сергей пишет:Ну уж если Вам так неймется, то липовым его назвал судья Кирсанов А.В. в процессе рассмотрения нашего дела.Вы можете называть его ясеневым, коли охота.

Всего-то, а я полагал, что вы в своих утверждениях основываетесь на требованиях законов

А Кирсанов по Вашему на чем основывался?

Не знаю, не знаю! Это вы у него спросите, ибо я слухи, в отличие от вас, не собираю и ими не пользуюсь

ну уж и не знаю, что Вы там "в отличие от нас" собираете, если комментарий федерального судьи в процессе официального же судебного разбирательства квалифицируете как "слухи".

вот это Вам в качестве ликбеза

СЛУХИ — специфический вид межличностной коммуникации, в процессе которой сюжет, до известной степени отражающий некоторые реальные или вымышленные события, становится достоянием обширной диффузной аудитории. Наряду с описываемым событием С. отражают также общественное мнение и настроение, более общие социальные стереотипы и установки аудитории и, наконец, информационную ситуацию в регионе. С. зачастую являются источником ложной, искаженной информации.

Вы если по телевизору выступление Путина увидите, тоже информацию, сообщенную им, будете как "слухи" воспринимать?!

Сергей пишет:
Вы если по телевизору выступление Путина увидите, тоже информацию, сообщенную им, будете как "слухи" воспринимать?!

Путина, говорите... Однако излишней скромностью, вижу, вы не страдаете...

я-то тут при чем?!
я видел и слышал Кирсанова
Вы обзываете это "слухами"
Предлагаю Вам так и к словам Путина относиться...
но такое простое сравнения почему-то Вас шокирует

Сергей пишет:я-то тут при чем?!
я видел и слышал...

"...как некто бегал по участкам и настраивал людей против меня, как кто-то предлагал бухгалтеру заняться махинациями с деньгами СНТ, как маленький Саша ходил с кем-то в Тимоновскую школу, как он же, став совсем взрослым, назвал что-то "липой", и, наконец, как "злой редиска" пообещал меня спалить..."

не надоело юлить-то?
-информация про бухгалтера - от бухгалтера, а не от Васи, где-то бегающего
-информация об оценке Кирсановым сего документа - от самого Кирсанова, а не от Васи, что-то слышавшего
-"злой редиска" тоже сам - под нашими окнами. Так устроит?

или Вам для подтверждения слов нужно непременно бумагу за личной подписью?!

Меня бы устроило, чтобы мужики оставались мужиками и не опускались до уровня базарных баб

и кто Вам мешает перестать ерунду молоть?

Станишник пишет:я не намерен обсуждать документ, из которого 90% принципиально важных <данных изъято>. У вас же этот документ то выдан кому то, то вы его видели, то он только у ответчика ....

вижу правление таки решилось предать решение суда гласности - висит на стенде.
Что теперь мешает Вам? в этом решении уже нет никаких "изъятых данных"...

А оно что, вступило в зак. силу? Уже была кассация? Или ребята очень уверены. Решение вполне себе нормальное конечно, но это еще не конец истории(((( Всяко может быть в облсуде. Кстати кто нибудь правда в курсе, может уже все состоялось? Сергей, а почему ваша супруга не стала заниматься этим вопросом? Ну очевидно же было что не все тут чисто. Люди расширялись внутри границ снт-за счет зоп снт, а не за счет муниципальных земель. Я уже молчу про отсутствие решения ос хоть по одной фамилии. Вот вы говорите что вопрос дачной амнистии обсуждался на собраниях. Так у нас только проблемы освоения альфа-центавра не обсуждались, только решения никакого не было. Зачем было открещиваться от проблемы и перекладывать это на других. Вы говорили много раз что АА дескать не при чем и он сам говорил что знать не знал, потом вспомнил но сказал что не подписывал ничего кроме справок о членстве и отсутствии долгов. Ну ведь врал АА. А врать нехорошо. А в суде когда документы на столе судьи, как ты будешь врать? Так что обсуждать АА смысла нет-все уже выяснили. Другой вопрос что дальше? Сможет ли правление до конца разрешить все споры без очередных судов и войн. Тут я сильно сомневаюсь. И по мне так лучше бы АА выиграл кассацию. Это ускорит наступление мира и может правление поймет что людей интересует не это, а совсем другое. Просто хочется комфорта в снт. Чтоб была и детская и спорт площадка и дорога и чтоб все как у людей, а не как в заброшенном хуторе.

нет, не вступило.
Кассация в суде, можно на сайте посмотреть. 30 мая отправлено - инфа оттуда.

а почему ваша супруга не стала заниматься этим вопросом? ... Зачем было открещиваться от проблемы и перекладывать это на других

почему Ольга не стала этим заниматься?!
это просто шаблонное обвинение из набора нашего правления.
Давайте просто посмотрим что, как и когда происходило:

16 мая - на собрании создана комиссия. (Ольги не было, командировка)
17 ИЮНЯ (!!!) - Ольгу избрали председателем, но передача дел еще впереди...
31 июЛя - переданы дела, вступила в должность.

а в это время комиссия уже работу закончила. По СНТ вовсю бегали с АКтом, где черным по белому- Колесникову снять со всех постов в СНТ, "как заинтересованную в нарушении законодательства". О как! Ну и прочее - правление разбазарило, правление нанесло ущерб...
Кроме того, если помните, это было пожароопасное лето. Председателя постоянно дергали на всякие мероприятия в Солнечногорске - по предупреждению пожаров. На 28 августа назначено общее собрание. И что бы ни говорили нынешние правленцы, организовывала его именно Ольга. Это и списки всех членов СНТ - все надо было перепроверить, создать и напечатать списки. Организовать доверенности: разработать форму, напечатать. да-да, те самые, которыми потом ей же и предъявляли.
Ну и не забудьте, она не на пенсии, работу никто не отменял.

Так что при такой хронологии: комиссия уже отработала, а председатель только получила полномочия, да при этом ее требуют тут же снять за нарушения, которые ей еще предстоит совершить , выдача доверенности на ведение дел в суде разве не лучший выход? Тем более что собрание кворума не набрало, и Ольгу стали обвинять в "затягивании" процесса с тем, чтобы значит "преступники" ушли от наказания
К себе они таких претензий отчего-то не выдвигают...

Понятно. Значит не отказалась, а наоборот дала возможность исходя из обстоятельств.

решение суда почему-то сняли со стенда...
что бы это значило?

и снова повесили...